原標(biāo)題：不要讓“晉江毒王”成為“傷寒瑪麗”和艾滋“0號(hào)病人”
作者：黃鈺欽
1月22日，一場(chǎng)規(guī)模超300桌的宗族宴會(huì)在福建省晉江市熱鬧舉行。沒有人能夠預(yù)料到，這場(chǎng)宴今后將會(huì)與“晉江毒王”的稱號(hào)關(guān)聯(lián)在一起。2月1日，參加宴會(huì)的張某被確診為新冠肺炎，最終導(dǎo)致3000余人被隔離觀察、8人確診感染。
“故意隱瞞武漢返程信息”“在每一桌劃拳時(shí)噴口水”“親人受其病毒感染致死”……有關(guān)張某的指責(zé)在網(wǎng)上流傳，張某本人和家人照片相繼被曝光。張某被人們視為“惡魔”，稱為“晉江毒王”。
這源自公眾對(duì)病毒“超級(jí)傳播者”的恐懼。在流行病學(xué)中，這種造成大量感染的“毒王”被稱為“超級(jí)傳播者”。有流行病學(xué)專家分析發(fā)現(xiàn)，“超級(jí)傳播者”存在“80/20法則”，即80%的疫情傳播正是由20%的感染者導(dǎo)致。因此，如何在傳染病防控中尋找“超級(jí)傳播者”成為一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)。
不幸的是，“超級(jí)傳播者”往往與“污名”掛鉤，甚至在一次次描述中被不斷“妖魔化”。
歷史上最著名的“超級(jí)傳播者”或許是被稱作“傷寒瑪麗”的瑪麗·梅倫（Mary Malon）。1915年美國(guó)衛(wèi)生官員認(rèn)為，身為廚師的瑪麗與其所供職的七個(gè)家庭感染傷寒病毒有關(guān)，并最終在孤島上被隔離23年。
實(shí)際上，瑪麗并非傳染人數(shù)最多的“超級(jí)傳播者”。她離群索居的生活習(xí)慣，底層移民的身份，暴躁的性格等因素交織在一起，混合著時(shí)下社會(huì)對(duì)瘟疫的恐懼，最終釀成“傷寒瑪麗”的都市傳說(shuō)。
當(dāng)她出現(xiàn)在新聞報(bào)道中時(shí)，其廚師身份常常被描繪為在平底鍋里煎頭蓋骨的邪惡形象，甚至“傷寒瑪麗”成為和“開膛手杰克”并駕齊驅(qū)的神秘人物，變成“疾病工廠”代名詞。
傳說(shuō)中的艾滋病“0號(hào)病人”蓋爾坦·杜加（Ga?tan Dugas）更是如此。1984年3月，美國(guó)疾控中心在追蹤加利福尼亞州艾滋病病例時(shí)，誤將杜加代號(hào)“患者O”中的字母“O”理解為數(shù)字“0”。因此，杜加成為術(shù)語(yǔ)“0號(hào)患者”的起源。
在媒體和輿論的渲染中，杜加被描繪為一名濫交、故意散播病毒的反社會(huì)者，是將艾滋病帶入美國(guó)的第一人。相關(guān)書籍、電影、紀(jì)錄片風(fēng)行使其蒙受了數(shù)十年的污名，被妖魔化為“艾滋哥倫布”。2016年，科學(xué)家建立了更清晰的艾滋病傳染路線，證實(shí)了早在1971年左右艾滋病毒就已經(jīng)進(jìn)入美國(guó)，杜加只不過是早期數(shù)千例感染者之一。
如今，當(dāng)人們重新審視“晉江毒王”時(shí)，發(fā)現(xiàn)其也陷入“羅生門”之中。2月4日，晉江市公安局以“涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)張某立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施，指出“當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和衛(wèi)健部門對(duì)其提出居家隔離、不得外出的明確要求，但張某仍私自外出和走親訪友、參與聚會(huì)，造成不良后果”。
2月7日，張某的妻子與父親接受媒體采訪辯稱，自己從未隱瞞武漢返程信息，更不知道自己已經(jīng)感染，回到晉江后“沒有聽到廣播或是看到有人在宣傳防控信息”。媒體在采訪中引用相關(guān)村民作為交叉信源證實(shí)了這一說(shuō)法，另?yè)?jù)公開報(bào)道，在1月22日宗族宴會(huì)之后一天，晉江市才發(fā)布通知取消一切聚集性活動(dòng)。
此外，網(wǎng)上所傳的一段男子與人劃拳、喝酒的視頻也并非張某本人，一名村民證實(shí)當(dāng)時(shí)“桌上只有兩瓶飲料，沒有人劃拳喝酒”。至于“親人受其病毒感染致死”的指責(zé)，晉江市委宣傳部工作人員稱，張某奶奶于1月31日去世，“身體一直不好，離世原因與新冠肺炎疫情無(wú)關(guān)”。
其實(shí)，在人們受困于“羅生門”的迷惑時(shí)，法律已經(jīng)為其劃清界限。
2月10日，中國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)文件，指出故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰的兩種情況：
——已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的；
——新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的。
因此，所謂“晉江毒王”究竟是故意傳播病毒的“惡魔”，還是眾多在無(wú)意中遭受感染的“病人”，一切需由法律裁定，而非輿論審判。
當(dāng)社會(huì)一次次為超級(jí)傳播者貼上“毒王”標(biāo)簽，當(dāng)法律之槌尚未落下，“帶病回鄉(xiāng)不孝兒郎，傳染爹娘喪盡天良”的標(biāo)語(yǔ)已掛上，人們需要回想起“傷寒瑪麗”和“0號(hào)病人”，他們都在訴說(shuō)：惡魔自有法律嚴(yán)懲，病人則需社會(huì)關(guān)懷。
