原標題：能不能成土豪，真是“掙錢基因”決定的？
用基因差異來給“貧富差距”找理由，找錯了靶子。
▲《西虹市首富》劇照。?
前不久，英國愛丁堡大學(xué)的統(tǒng)計遺傳學(xué)家大衛(wèi)·希爾團隊在《自然·通訊》雜志上發(fā)表了一篇研究論文，聲稱他們找到了149個與收入有關(guān)的基因位點。其研究結(jié)果表明，可能是遺傳效應(yīng)加劇了近代英國的一些社會經(jīng)濟不平等。
看起來，這又是一個基因決定論的實例，換句話說，更生動：一個人一輩子能掙到多少錢，能不能成土豪，基因早就決定了。
可這看起來也太不靠譜了，掙錢這種能力，與教育程度、職業(yè)、行業(yè)、機遇等后天因素密切相關(guān)。要說那些從山村走出去建立起商業(yè)帝國的人是基因決定的，恐怕很難讓人信服。希爾的研究又該如何解釋呢？
希爾等人對英國生物樣本庫中286301位受試者（39-73歲）的基因數(shù)據(jù)和家庭收入進行了全基因組關(guān)聯(lián)研究（GWAS），結(jié)果找到了30個與家庭收入有關(guān)的獨立基因位點，其中有29個是首次發(fā)現(xiàn)，同時用另外一種分析方法，又找到了120個與家庭收入相關(guān)的位點。
以30個與掙錢有關(guān)的基因而論，其中有18個與智力相關(guān)。以149個基因位點計算，對家庭收入的影響只有7.39%。且按照希爾等人的基因模型，只能預(yù)測1.2%-2%的家庭收入差異。這也意味著，如果一個家庭或一個人年收入是10萬，只有1200-2000元是與基因有關(guān)。所以，希爾等人也認為，家庭收入差異的主要原因不是遺傳。
但為什么又有人認為，希爾的研究找到了“掙錢基因”呢？原因就在于，該研究的確找到了基因和掙錢之間的些許關(guān)聯(lián)。此前也有過類似研究，一項涉及10萬英國人的研究發(fā)現(xiàn)，遺傳因素（2個基因位點）占家庭收入11%左右。這些研究說明，基因與掙錢有或多或少的關(guān)系，只是這種關(guān)系并非是直接的聯(lián)系，而是通過智力、健康、精力等生物性狀來間接影響收入。
即便如此，公眾對這樣的研究依然充滿質(zhì)疑：收入差異是階層固化的結(jié)果，而不是基因?qū)е碌模蒙飳W(xué)方法研究社會問題，會“敗壞科學(xué)的名聲”。
我本身對這樣的研究也保持懷疑，首先基因檢測的準確性本身就存疑；而即便基因檢測準確，這類研究的未來應(yīng)用也讓人擔憂。
例如，即便我們尋找到了一些能決定一個人生物特征的基因，例如決定智商的基因，但想用這樣的基因來設(shè)計后代，無論是改變基因還是進行人工妊娠，都難以做到。
《細胞》雜志2019年11月21日發(fā)表的以色列希伯來大學(xué)的卡米教授團隊的一項研究表明，假定一對接受試管嬰兒的夫婦，想從10個受精卵里挑選出智力最高或是身高最高的寶寶，他們其實很難如愿。根據(jù)計算模擬結(jié)果，雖然能給每一個受精卵打分，并從中選出得分最高的受精卵，但它們實際帶來的受益極為有限。在智力上，平均只能提高2.5點智商；在身高上，也不過提高2.5厘米。而且，這還不一定能真的實現(xiàn)，目前還有很多并不清楚的基因或變量與智商、身高相關(guān)。
總而言之，在我看來，用基因差異來給“貧富差距”找理由，是找錯了靶子。在掙錢的問題上，家庭因素的確影響很大，但這種影響也多是來源于家境、教育、人脈等后天因素；更何況個人的能力和努力才是最重要的，通過“科學(xué)研究”來進一步固化階層差異 ，既不準確，也無甚益處。
□張?zhí)锟保破兆骷遥?/p>
編輯 孟然? 校對 王心
