大家在長期的學習、實踐、認識等之中，在認識方面已經習慣了去問三個問題——是什么、為什么、怎么樣。包括很多人寫議論性、總結經驗性的文章等的時候，也已經習慣從是什么、為什么、怎么樣去展開。今天我想以實踐為導向來聊聊是什么、為什么、怎么樣這三個問題的邏輯聯(lián)系，試圖從老生常談中發(fā)掘更多的內在邏輯和規(guī)律。
首先是什么，就是搞清楚到底要干什么。為什么，是要知道為什么要干。怎么辦，則是要知道究竟應該如何達到干的目標。
是什么也就是干什么，問的可以是干的目標，也可以是干的核心要求，也可以是干的原則，也可以是具體干的舉措。為什么則對應是，為什么是這樣的目標，為什么是這樣的核心要求，為什么是這些舉措。怎么干甚至也可以與之對應成——怎么達到目標？怎么符合核心要求？以什么原則干？具體以什么舉措干？以及具體落實。
首先我們發(fā)現(xiàn)這三者是可以層層遞進的，我們首先要達到一個目標，于是為什么要達到？因為我們有怎樣的底層邏輯和需求。所以我們要有什么樣的核心要求來達到。那么為什么有這樣的核心要求？因為我們有那樣的目標，所以我們應當以什么樣的原則。那么為什么要以這樣的原則，因為我們有這樣的核心要求……我們這其中既可以發(fā)現(xiàn)是什么、為什么、怎么樣的層層遞進，又可以驚訝的發(fā)現(xiàn)，我們朗朗上口的是、為、怎居然在層層遞進中，是和為似乎有顛倒。層層遞進，回答是什么A后問出為什么B和怎么做C，是什么A是怎么做C的為什么B，如果用層層的為什么去嵌套，似乎應當是CAB或者說BAC的順序，于是我們發(fā)現(xiàn)，從無特定情景的邏輯關系的思路出發(fā)，有一種順序錯置。那么如果從實際的認識過程出發(fā)呢？
實際認識過程中，我們發(fā)現(xiàn)無論從遠方出發(fā)還是從腳下出發(fā)，這三者如果按是什么、為什么、怎么樣去排列也有一種順序的錯置。也就是說，如果我們是先產生需求，那么我們已經有了第一個是什么的答案，那么我們就會去推導怎么辦，再進一步怎么辦，這其中是不存在為什么的，如果非要問需求是為什么，那么已經進入了人類學、心理學、哲學等范疇。而從實際怎么做去出發(fā)反思，就會發(fā)現(xiàn)都是從每一步怎么干到為什么，這時將其中一個環(huán)節(jié)固定為是什么，才會產生上下的為什么和怎么樣。那么從是什么出發(fā)看似只是自我反思時才產生的東西，為什么學習乃至執(zhí)行計劃、按照要求落實任務等時候，也要有是什么、為什么、怎么樣的認識過程呢？
因為學習的東西，或者說計劃、任務，這些東西的產生，其實是符合上述反思的，都是反思中從需求（哲學等）出發(fā)、或者從實際怎么做出發(fā)，總結出一套體系，而根據(jù)向他人傳達的需要，在某一個環(huán)節(jié)以某種概念或概念集合去固化，而誕生理論、方法、計劃、任務。而要真正認識透徹，我們必須去還原這過程，所以我們要先理解所認識的東西是什么，再提出為什么和怎么樣這兩個問題。
對上述一大堆的敘述進行總結，其實就是說，我們要上通需求的根源，下達實際的實踐。也就是我們熟悉的理論和實踐相結合。而奇妙之處在于，理論可以做學理性的，概念性地演化和推理，創(chuàng)造出新的東西，也就是我們的理論創(chuàng)新。我愿把它稱之為理論的歷史發(fā)展。因為黑格爾告訴我們，理論也必然是歷史地發(fā)展的。這種東西必須向下打通到實踐，才能驗證這種歷史地發(fā)展的正確與否，并真正具有現(xiàn)實意義。而實踐也可以從歷史的沿革上去總結，（無論是發(fā)展的眼光總結，還是統(tǒng)計學的角度去總結），然后按照平滑發(fā)展的規(guī)律去變化。這種變化符合我們最高的需求，我們則將之稱為發(fā)展，否則是倒退。所以用理論指導實踐的內在意義，也就是我們的歷史規(guī)律。
而理論的發(fā)展，由于理論指導實踐的特性，理論中有更高的思辨要求，故而理論還需要更多的應用辯證法。這一點先擱置不談。
歷史規(guī)律的理論運用，則是否定之否定，是黑格爾的背離和回歸的圓，是尼采的永遠回歸。是我們需要從已有的理論去否定，去較為平滑的發(fā)展。而歷史規(guī)律的實踐運用，則是我們要尊重客觀條件，我們必須非常平滑的從現(xiàn)狀去發(fā)展。
實踐其中也需要更多對歷史上統(tǒng)計規(guī)律的總結，這一點也擱置不談。
所以我們發(fā)現(xiàn)，我們需要打通形而上的東西和形之間的通路。而且中必要的東西首先是歷史的規(guī)律，其次則是辯證法和統(tǒng)計規(guī)律。
