福州得闕先生向FM《維權(quán)超給力》求助稱，去年12月份他在福州海潤(rùn)華府購(gòu)買了一套二手房，卻在今年7月底被倉(cāng)山區(qū)供電公司以“有竊電行為”為由拆除了電表，強(qiáng)行斷電，必須要繳納4萬(wàn)元得罰款才能恢復(fù)供電。然而令闕先生郁悶得是，這電表得異常情況，早在他購(gòu)房前就已經(jīng)出現(xiàn)了。
竊電被罰，租客、現(xiàn)房東、前房主全喊冤闕先生告訴感謝，這套被斷電得二手房并不是他在居住，而是租給了其他人，7月28日，他接到租戶得電話，稱房子被倉(cāng)山區(qū)電業(yè)局給斷了電。
闕先生：“工作人員檢測(cè)說(shuō)是房子得電表有問(wèn)題，走慢了，說(shuō)我們有竊電得行為，當(dāng)場(chǎng)就把電表給拆了。”
感謝從闕先生提供得竊電通知書上看到，上面顯示，倉(cāng)山區(qū)電業(yè)局“現(xiàn)場(chǎng)查看該戶電表存在竊電行為”。
闕先生告訴感謝，這套房子從他買來(lái)后就基本沒(méi)有住過(guò)，一直都在出租狀態(tài)，根本沒(méi)有理由去對(duì)電表動(dòng)手腳，更不存在竊電行為，而房子得租戶也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，竊電這件事和他沒(méi)有關(guān)系。當(dāng)闕先生看到電業(yè)局對(duì)電表得檢測(cè)結(jié)果后，他更加認(rèn)定，自己是被冤枉得。
闕先生：“電業(yè)局檢測(cè)之后發(fā)現(xiàn)電表確實(shí)有走慢了，但是這個(gè)電表顯示在2012年11月2日就有過(guò)被拆開(kāi)得記錄了，我懷疑是那個(gè)時(shí)候就被動(dòng)過(guò)手腳了，可我是去年買得房子。”
對(duì)此，闕先生也曾致電房子得前任業(yè)主林先生詢問(wèn)，對(duì)方也極力否認(rèn)，稱自己此前并不經(jīng)常住在這套房子中，連房子得電表在何處都不知道，不可能對(duì)電表做手腳。
房子得電表到底是被誰(shuí)動(dòng)過(guò)了手腳，無(wú)人知曉。但面對(duì)倉(cāng)山區(qū)電業(yè)局高達(dá)4萬(wàn)元得“罰款”，闕先生有苦難言，只能不斷到倉(cāng)山區(qū)電業(yè)局、福州供電公司及福建省電力公司層層反映，但得到得答復(fù)都是：必須補(bǔ)繳4萬(wàn)元，才能裝回電表，恢復(fù)供電。
電力公司：無(wú)法確定竊電時(shí)間那么，究竟倉(cāng)山區(qū)電業(yè)局得工作人員如何認(rèn)定闕先生存在竊電行為？FM感謝心野詢問(wèn)China電網(wǎng)福州供電公司相關(guān)工作人員了解到，他們是通過(guò)當(dāng)場(chǎng)拆表檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)電表得表針有被動(dòng)過(guò)手腳，并且數(shù)據(jù)存在誤差。
福州供電公司相關(guān)工作人員：“倉(cāng)山供電營(yíng)業(yè)廳工作人員到場(chǎng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，電房得空調(diào)溫度被調(diào)得過(guò)低，有可能會(huì)影響電表得讀數(shù)，但更重要得在于，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)只有他這臺(tái)電表顯示誤差在66.93%，所以判定用戶動(dòng)了表計(jì)，表計(jì)有異常。”
該工作人員表示，之所以要求闕先生支付4萬(wàn)元，是因?yàn)楦鶕?jù)電力法規(guī)定：供電企業(yè)對(duì)查獲得竊電者，應(yīng)予制止并可當(dāng)場(chǎng)中止供電，竊電者應(yīng)按所竊電量補(bǔ)交電費(fèi)并承擔(dān)補(bǔ)交電費(fèi)三倍得違約使用電費(fèi)。而由于目前還無(wú)法確定竊電得具體起始時(shí)間，于是根據(jù)查驗(yàn)時(shí)所處得7月，依照《福建省電力設(shè)施建設(shè)保護(hù)和供用電秩序維護(hù)條例》，按照蕞低限度竊電時(shí)間得180天倒退計(jì)算得竊電量。
《福建省電力設(shè)施建設(shè)保護(hù)和供用電秩序維護(hù)條例》
此外，由于竊電得方式多種多樣，電力部門稱，他們無(wú)法通過(guò)闕先生家得電表曾在2012年被打開(kāi)過(guò)，就認(rèn)定問(wèn)題是出在那時(shí)候。而近半年這套房子得業(yè)主就是闕先生，并且查驗(yàn)是在闕先生購(gòu)房后，其作為產(chǎn)權(quán)人理應(yīng)接受處罰。
福州供電公司相關(guān)工作人員：“就算有可能是前戶主竊電，這個(gè)事情也不是由我們來(lái)認(rèn)定，應(yīng)該由公安部門來(lái)調(diào)查，但首先，他應(yīng)該遵守電力營(yíng)業(yè)規(guī)則，承擔(dān)供用電合同主體責(zé)任，交清‘罰款’，然后由自己去找有關(guān)部門追溯前任戶主得責(zé)任。”
感謝還了解到，闕先生所在得海潤(rùn)華府小區(qū)曾在2016年進(jìn)行過(guò)一次大面積得換表，不過(guò)在電力部門得記錄中，這塊電表并沒(méi)有在當(dāng)時(shí)被更換。
律師：證據(jù)較為模糊，建議報(bào)警或起訴對(duì)于闕先生得遭遇，感謝也了《維權(quán)超給力》得特約律師團(tuán)隊(duì)，福建新世通律師事務(wù)所周林律師以及福建尚民律師事務(wù)所羅平律師均認(rèn)為，倉(cāng)山區(qū)電業(yè)局開(kāi)出竊電通知書得做法不妥。
羅平律師：“竊電通知書上面提到得是闕先生‘故意讓電表不準(zhǔn)或者失效用電’，這個(gè)就很不好定義了，只靠現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)電表有問(wèn)題，怎么能證明是故意得呢？闕先生可以通過(guò)起訴得方式，讓法院來(lái)對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，究竟他需不需要為電表異常承擔(dān)責(zé)任。”
周林律師：“舉證責(zé)任肯定還是在電力部門，而且還必須證據(jù)切實(shí)充分才可以認(rèn)定戶主竊電。”
闕先生打印出2014年至今得電費(fèi)記錄，認(rèn)為與如今并無(wú)太大變化
福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授丁兆增建議闕先生報(bào)警處理，讓警方來(lái)確定真正得竊電者。目前，闕先生已經(jīng)向金山派出所報(bào)案。關(guān)于此事得后續(xù)進(jìn)展，《維權(quán)超給力》還將繼續(xù)。
感謝：心野
責(zé)編：超藝
感謝為福建廣播FM來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)稿件
未經(jīng)授權(quán)，不得感謝、摘編
