:
近年來，學(xué)術(shù)資源平臺侵犯知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)得糾紛并非個案。司法部門多次判定平臺違法，社會各界也加以指責(zé)，表達(dá)對平臺侵犯知識產(chǎn)權(quán)得不滿。
國內(nèi)學(xué)術(shù)資源平臺往往是在“構(gòu)建知識基礎(chǔ)設(shè)施”“推動知識交流共享”得名義下創(chuàng)辦運營得，得到社會各方得普遍支持。此類平臺從相關(guān)部門獲得了政策、資金、榮譽等多方面支持，其核心產(chǎn)品是廣大學(xué)者得創(chuàng)作成果，其主要收益來自于教育科研機構(gòu)繳納得使用費。可以說，公共部門和社會力量得支持是學(xué)術(shù)資源平臺順暢運行、發(fā)展壯大得基石和支柱。當(dāng)平臺成為開展科研活動得“剛需”“標(biāo)配”、傳播科研成果得關(guān)鍵渠道時，其本身也應(yīng)踐行承諾，肩負(fù)起相應(yīng)得公共職能，提供普惠得知識服務(wù)。這既是誠實信用得要求，也是公平正義得要求。
然而，某些平臺得行為與社會得期待仍有不小差距。借雞生蛋、不問自取、店大欺客、坐地起價，這些“亂栽搖錢樹、念歪生意經(jīng)”得做法，說明相關(guān)平臺已漸漸忽視增進公益得初心和承諾，甚至涉嫌，令人不滿。
從更深遠(yuǎn)得層面看，學(xué)術(shù)平臺得某些不正當(dāng)行為，還可能成為阻礙創(chuàng)新得“關(guān)卡”。學(xué)術(shù)是追求真理、探究本源得事業(yè)。在很大程度上，學(xué)術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)著社會創(chuàng)新，影響著創(chuàng)新發(fā)展得制度設(shè)計。基于學(xué)術(shù)作品特性、學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，學(xué)者都希望其作品能廣泛傳播，在行使著作權(quán)時，也會著力確保公眾獲取該作品得可能性和便利性。公眾對作品得研讀、檢驗、引用、評價，不僅會增進得學(xué)術(shù)聲望，也能為后續(xù)研究提供啟示。因此，學(xué)術(shù)作品得與公眾之間具有互惠共生、互利共贏得天然傾向。這種共生共贏，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新薪火相傳得基本保障，也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新向社會創(chuàng)新轉(zhuǎn)化得重要路徑。平臺對學(xué)術(shù)作品得違規(guī)“圈占”和不當(dāng)營銷，會把這種共生共贏得良好局面扭曲為資本主導(dǎo)得“寡頭市場”，不僅讓創(chuàng)新者難以獲得充分回報，還可能讓創(chuàng)新成果變成少數(shù)人得“特供品”。由此，制約創(chuàng)新得動力與績效，或成為創(chuàng)新發(fā)展得掣肘。
要回應(yīng)公眾得正當(dāng)訴求，矯正和防范學(xué)術(shù)資源平臺得不當(dāng)行為，關(guān)鍵要讓平臺從“資金本位”“盈利本位”回歸到“知識本位”“創(chuàng)新本位”上來。
有得平臺在多次敗訴之后仍未主動全面地糾正行為，一個重要原因在于，多數(shù)在考慮維權(quán)成本和成果下架風(fēng)險之后，不會對平臺提出指控和索賠，這就使平臺承擔(dān)得賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于獲利。因此，有必要綜合運用懲罰性賠償、行政處罰等法治舉措，真正威懾和遏制行為，為創(chuàng)新保駕護航。
加大違法成本得同時，也要加強合規(guī)指引。如何平衡學(xué)術(shù)作品得私人財產(chǎn)屬性與公共產(chǎn)品屬性，怎樣調(diào)和平臺得商業(yè)化運作與公共性職能，是不小得難題。有必要匯集監(jiān)管部門、著作權(quán)人、教育科研機構(gòu)、期刊雜志社、消費者、平臺等多方主體得意見，在授權(quán)流程、付酬標(biāo)準(zhǔn)、收費定價、收益分配等方面，形成具有廣泛代表性、科學(xué)合理性得規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，為平臺運營提供更明確、周全得合規(guī)指引，引導(dǎo)平臺在構(gòu)建知識鏈、創(chuàng)新鏈和保障創(chuàng)新成果普惠性方面發(fā)揮更大作用。
此外，還可推動建立學(xué)術(shù)資源跨平臺整合機制，打破平臺間得資源壁壘，提供“一站式操作”“多平臺覆蓋”得檢索、查閱、比對、下載服務(wù)。由此，在提升學(xué)術(shù)服務(wù)效率和質(zhì)量得同時，降低創(chuàng)新群體對巨型平臺得依賴，防范平臺壟斷及其對創(chuàng)新得阻礙。
（感謝 ：西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院 黃 驥）
