APP圖標頻“撞臉”，是否侵權要看兩點
在日前舉辦的2020年國際消費類電子產品展覽會上，三星公司在對外播放的PPT中，其展示的面部識別圖標，“神似”蘋果公司的Face ID圖標，三星由此被指涉嫌抄襲。
近來，在互聯網圈此類事件頻出。早前，社交應用綠洲APP圖標被指與韓國著名平面設計工作室studio fnt 2015年給Ulju Mountain電影節(jié)設計的視覺形象高度相似。前不久，據媒體報道，臉書公司天秤幣數字錢包的圖標，與移動支付工具Current的圖標十分相像。
為什么APP或其相關圖標會頻頻“撞臉”？這些“撞臉”行為是否構成侵權？被“撞臉”的商家究竟該如何維權？我國又是如何界定此類侵權行為的？針對上述問題，科技日報記者采訪了業(yè)內相關專家。
獨創(chuàng)性內容成判定關鍵點
這些“撞臉”行為是否構成侵權？
青海辯理律師事務所律師哈成堂在接受科技日報記者采訪時介紹道，在我國侵犯知識產權罪是指違反知識產權保護法規(guī)，未經知識產權所有人許可，非法利用其知識產權，侵犯國家對知識產權的管理秩序和知識產權所有人的合法權益，違法所得數額較大或情節(jié)嚴重的行為。
“根據《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第3條規(guī)定，《著作權法》所稱的作品包括計算機軟件，即APP及其相關內容可被認定為是《著作權法》中的作品，應受到《著作權法》保護。APP作為網絡商品，與其他商品一樣，也有自己的商標，圖標即可被視為商標，相關權利人享有商標權。根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第57條的規(guī)定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同、相似的商標, 或在類似商品上使用相同或相似商標，容易導致混淆的，就應被認定為侵犯商標權。”哈成堂表示。
在中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春看來，判斷APP“撞臉”是否構成侵權，要看兩大要素。
“從著作權角度判斷侵權，首先要看APP或其相關圖標的設計是否屬于常規(guī)設計，若屬于常規(guī)設計，設計要素就會很接近，這未必構成侵權。其次，要看APP圖標對于相關人群來說，相似程度多高。”劉曉春解釋道，在判斷是否侵權時，一般要從設計師角度來看，APP圖標設計中是否含有獨創(chuàng)性內容。這些意見對于判定侵權與否，至關重要。
及時申請商標可有效維權
在劉曉春看來，APP圖標頻頻“撞臉”，是互聯網行業(yè)浮躁的表現。“商家用非常接近的標識，我個人認為，這不是好現象。從業(yè)者應尊重原創(chuàng)，努力去創(chuàng)新，以增加自身的辨識度，而非通過投機取巧的方式去模仿別人。從長遠來看，這是損害自身品牌和美譽度的行為。”劉曉春說。
那么，從商家角度來看，究竟該如何維權、避免被“撞臉”呢？
“可通過《商標法》進行維權。”哈成堂表示，在APP開發(fā)過程中，相關權利人可為APP圖標申請商標，這是一種很好的選擇。我國對商標權的保護，遵循的是申請在先原則，即誰先申請誰就享有商標權。同時，商標權的類別繁多，權利人在申請商標權時，一定要加以注意和區(qū)分，以免在申請操作環(huán)節(jié)上出現紕漏，不利于商標的保護。
那么，在國家層面，是否出臺了相關文件或規(guī)范呢？有關部門又該如何進行有效監(jiān)管呢？
國家市場監(jiān)督管理總局局長張茅此前在接受媒體采訪時表示，在我國知識產權雖屬私權，但在眾多領域，侵犯知識產權行為不僅損害權利人利益，還會危害公共利益。我國現行《商標法》明確規(guī)定，對侵犯注冊商標專用權的行為，工商行政管理部門有權依法查處。
為有效查處侵犯知識產權行為，我國法律賦予行政執(zhí)法部門行政檢查、行政強制、行政處罰等權力。比如，我國《商標法》規(guī)定，行政執(zhí)法部門可采取詢問當事人、復制有關資料、實施現場檢查、查封扣押相關物品等措施，并可實施責令立即停止侵權行為、沒收銷毀侵權商品和制造工具、罰款等行政處罰。對于5年內實施兩次以上商標侵權行為或有其他嚴重情節(jié)的，還可以從重處罰，對于涉嫌犯罪的移送公安機關。這些處罰措施有利于迅速制止侵權行為，并在一定程度上消除了侵權者繼續(xù)實施侵權行為的條件，可對侵犯知識產權行為形成威懾和預防。
