原標(biāo)題：米家商標(biāo)涉侵權(quán)被判賠千萬，小米：涉十款產(chǎn)品，否認(rèn)高利潤(rùn)率 來源：
被認(rèn)為侵權(quán)杭州聯(lián)安安防工程有限公司的“米家”注冊(cè)商標(biāo)，小米公司被判賠償超過1200萬元。
12月30日，小米公司對(duì)上述“米家”商標(biāo)案回應(yīng)稱，小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。
據(jù)浙江省杭州市中級(jí)人民法院微信公眾號(hào)@杭州中院4月發(fā)布的消息，原告杭州聯(lián)安安防工程有限公司擁有“米家”注冊(cè)商標(biāo)，其起訴指控小米通訊公司、小米科技公司在多功能網(wǎng)關(guān)、無線開關(guān)、對(duì)講機(jī)、智能攝像機(jī)云臺(tái)版、智能攝像機(jī)1080P、小白智能攝像機(jī)、行車記錄儀、煙霧傳感器報(bào)警器、門窗傳感器、天然氣報(bào)警器等共計(jì)十款商品上、銷售網(wǎng)頁中使用“米家”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)，遂提起訴訟，主張總計(jì)7800萬元的賠償（計(jì)算到2017年12月4日）。
聯(lián)安公司起訴主張：它是注冊(cè)在攝像機(jī)等商品上的“MIKA米家”商標(biāo)權(quán)利人。據(jù)介紹，聯(lián)安公司的該10054096號(hào)商標(biāo)被核定使用在“網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備，攝像機(jī)，錄像機(jī)，揚(yáng)聲器音箱，擴(kuò)音器喇叭，電線，防盜報(bào)警器，報(bào)警器，聲音警報(bào)器”等商品上，注冊(cè)有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。
“米家”商標(biāo)爭(zhēng)議
聯(lián)安公司”MIKA米家“商標(biāo)
對(duì)此，2019年12月30日，據(jù)杭州中院發(fā)布的消息，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)這一侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案進(jìn)行宣判。
杭州中院認(rèn)定：小米通訊公司、小米科技公司構(gòu)成侵權(quán)，判決小米通訊公司承擔(dān)1200萬元損害賠償責(zé)任，并承擔(dān)聯(lián)安公司維權(quán)合理開支103767元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣12103767元；小米科技公司對(duì)小米通訊公司應(yīng)對(duì)賠償金額中的6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。
杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被控侵權(quán)商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似，被控侵權(quán)“米家”標(biāo)識(shí)與“MIKA米家”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似，小米通訊公司的大規(guī)模可能讓消費(fèi)者誤認(rèn)為聯(lián)安公司的商品來源于小米，即產(chǎn)生反向混淆。
杭州中院還稱，聯(lián)安公司注冊(cè)涉案商標(biāo)的時(shí)間是在2012年，而小米方面宣布推出“米家”品牌的時(shí)間是在2016年。因此，本案并不是搶注他人商標(biāo)再提起訴訟的情形，聯(lián)安公司注冊(cè)本案商標(biāo)并無惡意。
對(duì)于賠償金額，杭州中院認(rèn)為需要考慮被控侵權(quán)商品的利潤(rùn)率以及侵權(quán)行為對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。
杭州中院稱，對(duì)京東方面提交的進(jìn)貨發(fā)票中載明的其從小米通訊公司進(jìn)貨時(shí)的進(jìn)貨價(jià)，與京東網(wǎng)頁上銷售的侵權(quán)商品的銷售價(jià)作對(duì)比，可以計(jì)算出京東銷售涉案侵權(quán)商品的利潤(rùn)率約在30%。小米方面除了京東的銷售渠道外，銷售侵權(quán)商品的“小米商城”、天貓“小米官方旗艦店”、“小米之家”均是直營(yíng)，即由小米直接向終端消費(fèi)者銷售，其利潤(rùn)率顯然不應(yīng)低于作為中間商的京東的利潤(rùn)率，據(jù)此可以確定小米的利潤(rùn)率不低于30%。
因此，杭州中院稱，在綜合考慮全案因素的基礎(chǔ)上，排除“小米”的商標(biāo)、侵權(quán)商品實(shí)物及其中所含技術(shù)等因素對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)后，再行確定涉案侵權(quán)行為對(duì)小米方面利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。杭州中院確定小米通訊公司應(yīng)承擔(dān)1200萬元的賠償金額，小米科技公司基于其銷量占總銷量的比例，承擔(dān)相應(yīng)部分的連帶責(zé)任，即對(duì)其中6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。
小米：本次訴訟僅涉及10款產(chǎn)品商標(biāo)使用爭(zhēng)議
在12月30日晚的回應(yīng)中，小米表示，杭州聯(lián)安所擁有的商標(biāo)是“MIKA米家”，小米所擁有使用的是“MIJIA”、“米家”及相關(guān)組合，小米公司早在2014年8月就對(duì)“米家”商標(biāo)進(jìn)行了布局，并且從2015年5月開始，小米針對(duì)“MIJIA”、圓形及組合還進(jìn)行了全類別的申請(qǐng)。截至目前，小米公司名下共有140余件“米家”相關(guān)商標(biāo)，近140件“MIJIA”相關(guān)商標(biāo)，覆蓋眾多品類。
小米的回應(yīng)還介紹，杭州聯(lián)安申請(qǐng)注冊(cè)的第10054096號(hào)“MIKA米家”商標(biāo)，僅核定于第9類，指定報(bào)警器、電鎖、電線、防盜報(bào)警器、擴(kuò)音器喇叭、錄像機(jī)、聲音報(bào)警器、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、揚(yáng)聲器音箱等商品。
小米表示，本次訴訟中僅僅涉及小米10款產(chǎn)品的商標(biāo)使用爭(zhēng)議，小米的“米家”商標(biāo)絕大部分權(quán)益完全與此無關(guān)。
記者查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)看到，小米公司擁有“米家”在多個(gè)品類的注冊(cè)商標(biāo)。不過有公司或個(gè)人，在部分品類上也注冊(cè)了“米家”商標(biāo)，比如平湖米家兒童用品有限公司就在第12類商品，即嬰兒車；手推車；搖籃車（嬰兒用）等商品上，注冊(cè)了“米家”商標(biāo)。
小米在多個(gè)分類注冊(cè)了米家商標(biāo)
對(duì)于杭州中院認(rèn)定的30%利潤(rùn)率及其計(jì)算方法，小米也表達(dá)了反對(duì)，稱此前已告知法院，2018年報(bào)中已披露小米硬件綜合稅后凈利潤(rùn)低于1%。
“盡管不同品類凈利潤(rùn)有所不同，但一審判決中所言30%顯然極大背離事實(shí)，對(duì)此我們深表遺憾及強(qiáng)烈異議。”
小米稱，將及時(shí)提起上訴，盡快解決雙方爭(zhēng)議，維護(hù)小米自身正當(dāng)權(quán)益。
附：小米公司聲明
(本文來自，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“”APP)
