當辯論者打光所有的子彈之后，最后的武器就是謾罵和攻擊。這樣不好。
南航老師的不當言論是一種偏激，而那些手揮大棒要治之死地為后快的，何嘗不是另一種偏激。用一種偏激否定另一種偏激，從源頭上就失去了理性討論的基礎(chǔ)。
大概看了一下南航老師的一些言論，是一種比較典型的逢美必贊，雖然有一定的事實基礎(chǔ)，結(jié)論過于夸大，但還不至于上升到違法亂紀的程度。這位老師的言論屬于可辯論、可駁斥，但不應(yīng)當被處置，南航用行政化手段做出處理，是不妥當?shù)模乙踩狈?dān)當。
其實，這是一次很好的辯論機會。南航完全可以圍繞這位老師的觀點，借機搞一次辯論，讓老師和學(xué)生共同參加，用辯論的方式理清一些事實，帶來認知上的啟發(fā)，這樣做更有意義，既可以體現(xiàn)學(xué)校和老師的氣度，也可以讓學(xué)生有參與感和收獲。
偏激的人哪里都有，各行各業(yè)，各個層次，并不會因為他是大學(xué)老師，就意味著絕對正確，也不會因為對方是學(xué)生，就必須被動承受老師的觀點投喂。
當年，連孔圣人這樣的人物，有時都和他的弟子辯的不可開交，特別是和子貢顏回等幾個得意子弟，經(jīng)常辯論的臉紅脖子粗，弟子們甚至還常常把孔子懟的下不來臺。
比如，有一次子貢從其它諸侯國贖回了奴仆，按照魯國的規(guī)定，是可以領(lǐng)取賞金的，同學(xué)們都提醒子貢抓緊去領(lǐng)賞，但子貢堅決不去，甚至還譏笑小伙伴們目光短淺，貪財忘義。
孔老師知道后，為子貢為什么不去領(lǐng)賞，子貢辯稱，贖回奴仆本身就是一種正義之舉，而且也符合老師的“仁”說思想，所以不應(yīng)該要求領(lǐng)賞。
孔老師聽后說，小貢同學(xué)你這分明是道德綁架嘛，如果大家都像你這樣做的話，那么人家想領(lǐng)賞的豈不顯得自己覺悟太低，道德不夠高尚？如果這樣下去的話，以后誰還敢主動領(lǐng)回奴仆。
南航老師永遠成不了孔子，但南航的學(xué)生未必不會成為子貢或顏回。
我們說回南航老師的言論，其實他的觀點有太多的漏洞和偏見，學(xué)校完全可以擺個擂臺，讓師生之間，或者學(xué)生之間展開大辯論，哪些符合事實，哪些是攪渾水的捕風(fēng)捉影，大家都站出來說一說，又不是什么特別深奧的學(xué)術(shù)問題，很容易辯出個是非對錯的。
南航是非常不錯的高校，能進了這個門檻的學(xué)生，素質(zhì)也不會差，南航應(yīng)該有這個自信，相信自己的學(xué)生具備是非判斷的能力和水平。
何況，他們已經(jīng)是事實上的成年人，已經(jīng)有了自己的思想和認知，不再是那個聽什么就盲目相信什么的小孩子了。
用強硬的處理方式堵嘴，南航做了一個不好的示范，既無擔(dān)當，又欠缺包容，有違大學(xué)的精神。
誠然，用這種簡單化處理方式，可以快速沖淡事情的影響，消除一些質(zhì)疑，但最終帶來的，卻是南航人文氛圍的傷害。因為不管是支持老師還是贊同學(xué)生，南航都不光彩。
更讓人擔(dān)憂的是，這種一言不合就舉報的風(fēng)氣，會加深師生之間的隔閡。
經(jīng)此一事之后，當南航的老師再次走到講臺上的時候，他們會非常識時務(wù)，嘴巴也很乖巧，除了純粹的知識傳授之外，可能不會再有其它尖銳觀點的碰撞。
一所大學(xué)，如果沒有了思辨的空間和寬容的氣量，它還會有大學(xué)之大嗎？
互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都有麥克風(fēng)，人人都有攝像頭，當南航同學(xué)的舉報行為被認可，心有余悸的恐怕就不僅僅是南航老師了。因為誰都無法保證自己會不會一時失言，成為被“抓拍”的下一個。
就像這兩天曝光的四川某學(xué)校老師，因為在課堂上操作手機，沒有聽到學(xué)生的提問，然后被發(fā)到網(wǎng)上，說老師癡迷于玩手機，對學(xué)生不管不顧。視頻一曝光，便迅速引發(fā)質(zhì)疑和批判。
這位老師到底是在用手機工作，還是癡迷于玩手機，通過視頻很難斷定。但這些都已經(jīng)不重要了，事實上老師已經(jīng)開始被網(wǎng)暴。退一步講，即便老師是在玩手機，也只是違反紀律問題，它不是犯法，不應(yīng)承受如此猛烈的網(wǎng)暴。
大學(xué)，既不應(yīng)該鼓勵學(xué)生舉報老師，也不要鼓勵學(xué)生去搶老師話筒，而是要鼓勵學(xué)生勇于善于發(fā)表自己的意見，營造師生間課堂自由討論的氛圍，通過討論尋找正確的觀點和答案。
