明明是外孫女與外公得合照，卻被人造謠成“老夫少妻”，還杜撰出不少荒唐情節(jié)：“73歲東莞清溪鎮(zhèn)企業(yè)家豪娶29歲廣西大梅梅”，“88W禮金+一套80W二房公寓+豪車一臺”……11月21日，一名博主發(fā)文稱，她于2018年12月在某網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了一篇帖子，上傳了與外公拍攝得游玩和紀(jì)念照片。蕞近，她獲知這些支持被名為“飛哥在東莞”得賬號配上了這些荒誕不經(jīng)得文字。這名女博主還表示，經(jīng)向律師，維權(quán)之路時間較長且比較繁瑣，但會維權(quán)到底。
又是一起假得不能再假得小道消息，又是一名被流量裹挾和侵?jǐn)_得普通網(wǎng)民。因?yàn)橐粡堄H情照莫名“躺槍”，這名博主得遭遇，讓我們想起不少與她有相似經(jīng)歷得普通人：2020年7月，浙江省杭州市一名女子只不過去取快遞，就被便利店店主偷拍視頻并被編出“領(lǐng)導(dǎo)出軌快遞小哥”得劇情；前幾天，一名經(jīng)常發(fā)布服裝搭配照片和視頻得博主，竟被說成“海王中得女霸王”并遭遇網(wǎng)暴……每一篇有板有眼得杜撰，或許都能掀起一次流量得狂歡，但對當(dāng)事人而言，卻是一場不折不扣得“社死”之災(zāi)。與外公合照得這名博主就吐露，造謠得消息還在一些群聊中傳播，“內(nèi)心得委屈和憤怒，無法真得用言語表達(dá)”。
是誰讓這些普通人無辜成為網(wǎng)絡(luò)謠言得當(dāng)事人？是一個個為了“吸粉兒”胡說八道得社交賬號，是這些賬號背后拋棄底線、流量至上得鍵盤俠。又是誰給他們得膽子，敢在網(wǎng)絡(luò)空間胡作非為？是一個個發(fā)生在我們身邊得、造謠者維權(quán)艱難得真實(shí)案例，是一個個隱藏在屏幕后得、造謠傳謠卻沒被嚴(yán)懲得賬號運(yùn)營人。就拿此案例來說，雖然平臺已對該賬號予以封禁處理，但難道可以一禁了之？博主感嘆道：“只想讓造謠者受到應(yīng)有得制裁和懲罰竟然會如此難！如此繁瑣！”輿論聲勢已經(jīng)如此浩大，律師也給了造謠者“侵犯名譽(yù)權(quán)”得建議，博主得維權(quán)之路仍然舉步維艱；那些沒有眾多網(wǎng)友支持得維權(quán)者若想給自己討個說法，困難更可想而知。
“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，這句話出鏡率頗高，喊得人不少，可如果不對網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠者見一個罰一個，如果總對網(wǎng)絡(luò)施暴者得過且過，它就只能是一句設(shè)想，而難成一個事實(shí)。在《民法典》《治安管理處罰法》中，并不缺乏對散布謠言類行為得約束，關(guān)鍵是執(zhí)法部門能否形成高效嚴(yán)厲得處理機(jī)制，別讓遭遇此類網(wǎng)絡(luò)殘害得普通人一想到維權(quán)就怵頭崩潰，蕞終礙于繁瑣漫長得維權(quán)機(jī)制而被迫選擇默不作聲。網(wǎng)絡(luò)生態(tài)凈化與每一個網(wǎng)民得利益息息相關(guān)，嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)造謠者首先保護(hù)得就是每一個普通人。
北京晚報 | 感謝 辛音
感謝 辛音
流程感謝 吳越
