◎ 文 法治 《法人》感謝 銀昕
“刷臉”解鎖手機(jī)，“刷臉”支付等，是我們生活中再熟悉不過(guò)得場(chǎng)景。而在我們無(wú)法察覺(jué)得情況下，很可能人臉信息已經(jīng)被記錄。隨著信息技術(shù)得發(fā)展，人臉識(shí)別技術(shù)得應(yīng)用越來(lái)越多地出現(xiàn)在人們得生活中，人臉識(shí)別所引發(fā)得個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題也日益凸顯。
今年11月1日實(shí)施得個(gè)人信息保護(hù)法將人臉信息作為生物識(shí)別信息中得一類(lèi)，與宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康等被統(tǒng)稱(chēng)為“敏感信息”。此前頒布得民法典，也將含人臉信息在內(nèi)得生物識(shí)別信息，與姓名、身份證件號(hào)碼、健康信息、行蹤信息等一同歸為“個(gè)人信息”。
但是，在實(shí)際應(yīng)用中，人臉信息相較于其他生物識(shí)別信息，具有外露性大、易被無(wú)感收集得特點(diǎn)。早在個(gè)人信息保護(hù)法審議得過(guò)程中，就有人提出，應(yīng)當(dāng)將對(duì)人臉信息得保護(hù)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。
11月14日，China互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)征求意見(jiàn)稿），其中與人臉信息相關(guān)得規(guī)定，再度引起人們對(duì)人臉識(shí)別行業(yè)得。
人臉信息得特殊性
征求意見(jiàn)稿提出，數(shù)據(jù)處理者不得將人臉、步態(tài)、指紋、虹膜、聲紋等生物特征作為唯一得個(gè)人身份認(rèn)證方式，以強(qiáng)制個(gè)人同意收集其個(gè)人生物特征信息。這條規(guī)定針對(duì)得是含人臉信息在內(nèi)得生物識(shí)別信息，相對(duì)于它得兩個(gè)上位法數(shù)據(jù)安全法和個(gè)人信息保護(hù)法，作了更加詳細(xì)且?guī)в袌?chǎng)景化得規(guī)定。
感謝了解到，人臉識(shí)別是對(duì)人臉上64個(gè)或128個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)位特征得識(shí)別。人臉識(shí)別技術(shù)正是利用了關(guān)鍵點(diǎn)位得特征終生不變得這一規(guī)律，將采集到得人臉信息與已經(jīng)存在于“母庫(kù)”中得人臉進(jìn)行比對(duì)，如果采集到得關(guān)鍵點(diǎn)位信息與“母庫(kù)”中得關(guān)鍵點(diǎn)位信息一致，系統(tǒng)就判定該人臉就是“母庫(kù)”中得本人。
一名在商業(yè)銀行從事與公安部人臉庫(kù)對(duì)接工作得人員告訴《法人》感謝，將64個(gè)或128個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)位特征比對(duì)后就將測(cè)試者“放行”，只是安全級(jí)別較低得認(rèn)證環(huán)節(jié)。在更高階得認(rèn)證環(huán)節(jié)中，除了關(guān)鍵點(diǎn)位得比對(duì)之外，還要求測(cè)試者做眨眼、搖頭等動(dòng)作，每套指令中，這些動(dòng)作得先后順序會(huì)有所差別，通過(guò)收集這些動(dòng)作得圖像，會(huì)產(chǎn)生比關(guān)鍵點(diǎn)位特征更復(fù)雜得一套代碼，來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證，這樣就能避免有人用照片或視頻來(lái)“蒙混過(guò)關(guān)”。“涉及金融安全得場(chǎng)景，一般都是采用這類(lèi)安全級(jí)別更高得驗(yàn)證方式。”該人士說(shuō)。
即便如此也不是萬(wàn)無(wú)一失。一旦關(guān)鍵點(diǎn)位信息被別有用心得人提取，做成仿真面具“套頭玩偶”，是相當(dāng)危險(xiǎn)得。“仿真面具既可以靜態(tài)地被檢驗(yàn)，也可以根據(jù)指令做動(dòng)作。如果讓仿真面具蒙混過(guò)關(guān)，一切權(quán)限就都被‘撬’開(kāi)了。”上述人士說(shuō)。
然而，人臉偏偏又是完全暴露在大庭廣眾之下，難以設(shè)防得一類(lèi)信息；當(dāng)人臉信息被采集時(shí)，當(dāng)事人不會(huì)有任何察覺(jué)，也不必做任何配合性得動(dòng)作，這一點(diǎn)與步態(tài)信息、虹膜信息和指紋、聲紋信息有明顯不同。
蘇州萬(wàn)店掌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是公共場(chǎng)合中得商業(yè)場(chǎng)所人臉識(shí)別技術(shù)得主要供應(yīng)商之一，在2021年央視3·15晚會(huì)曝光人臉采集濫用得節(jié)目中，該公司得一位薛姓經(jīng)理對(duì)央視感謝說(shuō)，目前該公司網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)存在“至少上億”得人臉信息。
人臉識(shí)別是否需要單獨(dú)立法？
華夏人民公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間與法治協(xié)同創(chuàng)新中心教授劉為軍在一篇署名文章中稱(chēng)，公共場(chǎng)所人臉信息得無(wú)感采集問(wèn)題，是否接受人臉采集得選擇權(quán)問(wèn)題，信息集中帶來(lái)得風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，是否將人臉數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)包進(jìn)行分別存儲(chǔ)得問(wèn)題等，在現(xiàn)行法律中難以清晰地被回答。
上述商業(yè)銀行工作人員表示，作為“上位法”，民法典和個(gè)人信息保護(hù)法沒(méi)有對(duì)具有極大特殊性得人臉信息作單獨(dú)規(guī)定。“這樣得原則性立法，在將來(lái)是需要配合單獨(dú)針對(duì)人臉識(shí)別得法規(guī)得，或者是對(duì)人臉識(shí)別行業(yè)提供一套行業(yè)規(guī)范。”
11月26日，北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎接受感謝采訪時(shí)表示，在個(gè)人信息保護(hù)法和數(shù)據(jù)安全法施行不久得情況下，針對(duì)人臉信息得單獨(dú)立法至少不會(huì)“很快到來(lái)”。“在邏輯意義上，對(duì)人臉識(shí)別單獨(dú)立法得必要性是不足得。作為生物識(shí)別信息得一個(gè)種類(lèi)，民法典和個(gè)人信息保護(hù)法都作了規(guī)定，也明確了收集者得使用原則，邏輯上沒(méi)有漏洞。但是在實(shí)踐中，如果真得發(fā)現(xiàn)原來(lái)人臉識(shí)別得特殊性那么大，而且與個(gè)人信息有關(guān)得糾紛和案件已經(jīng)有相當(dāng)大得比重集中在人臉信息上，這時(shí)候就有必要將人臉識(shí)別單獨(dú)‘拎出來(lái)’了。”
趙虎認(rèn)為，就目前來(lái)看，尚沒(méi)有大量得糾紛和案件集中在人臉識(shí)別領(lǐng)域，“單獨(dú)立法也好，制定行業(yè)規(guī)范也要，都要等具體實(shí)踐中發(fā)生得情況已經(jīng)足夠多，也足夠具體之后，才能進(jìn)行。”
華夏政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍則認(rèn)為，單獨(dú)立法沒(méi)有必要。“民法典和個(gè)人信息保護(hù)法都已經(jīng)將生物識(shí)別信息納入個(gè)人信息加以保護(hù)了，這時(shí)候再出臺(tái)一個(gè)新法，作用不大。人臉信息在保護(hù)原則上，和其他個(gè)人信息所遵循得原則并沒(méi)有本質(zhì)得不同，個(gè)人信息主體得權(quán)利是一樣得。”
朱巍認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿禁止將生物識(shí)別信息作為唯一得身份識(shí)別信息這一規(guī)定，對(duì)人臉識(shí)別在實(shí)際操作層面得影響不小。“有些小區(qū)強(qiáng)制居民采用人臉識(shí)別得方式進(jìn)入大門(mén)，不允許居民采用其他方式確認(rèn)個(gè)人身份，明明刷門(mén)禁卡可以辦到得事情，非要采集一次人臉信息，這么多得人臉信息，將會(huì)流轉(zhuǎn)到哪里？一旦泄露由誰(shuí)負(fù)責(zé)？”朱巍說(shuō)。征求意見(jiàn)稿中得相關(guān)規(guī)定，可以防止人臉信息被濫用。
前端采集設(shè)備須嚴(yán)格管理
早在2020年下半年，山東省濟(jì)南市一樓盤(pán)售樓處在未提前告知并獲得同意得情況下濫用人臉采集設(shè)備，以區(qū)分前來(lái)看房得客戶(hù)是“自然到訪”還是“中介帶看”，導(dǎo)致不愿被采集人臉得看房者被迫戴頭盔看房之時(shí)，就有學(xué)者對(duì)此建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)人臉識(shí)別得前端采集設(shè)備嚴(yán)加管理。
所謂前端，就是公共場(chǎng)所中采集人臉信息得設(shè)備。
劉為軍認(rèn)為，采集人臉信息得前端設(shè)備，是一切人臉信息得源頭，而刑法、民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等法律規(guī)定都只是在事發(fā)之后才進(jìn)行“補(bǔ)救”，而側(cè)重于前端治理，才是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)治理得發(fā)展趨勢(shì)。“應(yīng)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)專(zhuān)門(mén)立法，明確規(guī)定禁止開(kāi)展人臉識(shí)別得場(chǎng)景，建立人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用備案和年度評(píng)估制度，設(shè)定主要應(yīng)用場(chǎng)景得安全要求，并加強(qiáng)對(duì)特殊主體得人臉信息保護(hù)（比如未成年人和殘障人士）。”劉為軍說(shuō)。
朱巍在此前接受感謝采訪時(shí)就明確表示，鑒于目前使用人臉識(shí)別得單位過(guò)于泛濫，應(yīng)由有關(guān)部門(mén)制定出詳細(xì)清單，規(guī)定哪類(lèi)單位有權(quán)進(jìn)行人臉采集和識(shí)別，在何種場(chǎng)景下有權(quán)采集人臉。“與單獨(dú)立法相比，我認(rèn)為現(xiàn)在離對(duì)所有人臉信息得前端采集設(shè)備進(jìn)行重新登記、備案和審批得工作，已經(jīng)不遠(yuǎn)了。”朱巍說(shuō)。
對(duì)前端采集設(shè)備得規(guī)定并非空白。早在2016年，公安部曾發(fā)布《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》，征求意見(jiàn)稿共35條，對(duì)視頻采集設(shè)備得設(shè)置，明示標(biāo)識(shí)，以及傳輸網(wǎng)絡(luò)得要求等都作了詳細(xì)規(guī)定。但是，該條例至今未頒行。
如果有了這樣一份條例，那么由公安機(jī)關(guān)布置得公共場(chǎng)所視頻監(jiān)控就有規(guī)可依，而其他基于商業(yè)目得得人臉采集系統(tǒng)，同樣也有了可供參考得管理規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。哪些單位有資格布置人臉采集設(shè)備，在哪些場(chǎng)景和環(huán)境下才有權(quán)布置，有權(quán)布置得單位又該如何保障被采集人得知情權(quán)和同意權(quán)，這些問(wèn)題也就有了答案。
