你有工作手機嗎？
你可能永遠也想不到的是：
會有這樣的公司：
偷錄員工工作手機通話
在員工離職后
向他索賠14萬！
今天的主人公小李就遇到了這樣的情況。
2019年底，小李向他曾就職的上海一家網(wǎng)絡公司提出離職，并將工作手機交還給公司。結(jié)果離職才沒多久，這家公司就向勞動仲裁部門提起仲裁，要求小李賠償公司損失14萬多元。
理由是：小李曾經(jīng)在工作中“飛單”，給公司造成了損失。此前，公司員工手冊規(guī)定：員工“飛單”、“干私活”的，按成交價的40%追究賠償責任。
給大家介紹一下：在銷售行業(yè)中，有一種叫“飛單”的說法。
簡單概括就是業(yè)務員在拿到訂單之后，沒把訂單交回公司跟進，卻將訂單轉(zhuǎn)頭給了別的公司。舉個例子，銀行員工利用投資者對銀行的信任，賣不屬于銀行自己的理財產(chǎn)品，從中獲得高額的傭金提成。
一般來說，這種“飛單”確實會讓客戶和公司遭受不小的損失。
既然申請了仲裁，那么凡事都要講證據(jù)。大家可能會好奇：小李都離職了，公司哪兒弄來的證據(jù)？原來證據(jù)來源——就是公司從小李工作手機中導出的通話錄音。
據(jù)了解，在這些公司所采集的手機通話錄音中，有小李和其他公司洽談銷售業(yè)務的內(nèi)容，而且他還在通話中親口承認自己要“飛單”。
勞動仲裁部門根據(jù)這些通話錄音，認定了小李存在“飛單”行為，裁定小李賠償公司十四萬多元。小李對該裁決不服，向法院提起訴訟。
小李認為：
小李方面表示：公司截取的錄音內(nèi)容沒有涉及具體項目、實際發(fā)生時間、金額、人物，只是日常生活中與朋友的正常通話聊天，并沒有給公司帶來任何商業(yè)利益損失。
而且公司遠程監(jiān)控自己電話，且并未事先告知，嚴重侵犯了自己的隱私權，因此該錄音證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。
公司則辯稱：
公司方面表示：有證據(jù)證明小李確實存在“飛單”行為，按照勞動合同約定的比例要求小李補償經(jīng)濟損失，合法有據(jù)。且公司沒有侵犯小李隱私權，該手機是公司發(fā)放給員工用于工作的，公司有權取得通話信息。
故事發(fā)展到這，看看法院怎么判——
上海金山區(qū)法院經(jīng)審理后認為，公司并沒有證明事先已告知李某，會對工作手機的通話予以錄音并恢復數(shù)據(jù)，也沒有就恢復通話信息取得李某同意，因此該證據(jù)的合法性法院不予認可。
最終，金山區(qū)法院作出一審判決，李某無需向公司支付損失賠償金。公司不服上訴后，二審維持原判。
不過，也有網(wǎng)友針對此事提出了自己的困惑：
針對這些提問，小編在查閱資料后補充一下，因涉及案件類型不同，所以對于證據(jù)的采納等也會有所區(qū)分。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：
（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；
（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間
（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；
（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；
（五）處理他人的私密信息；
（六）以其他方式侵害他人的隱私權。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條：人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。
（歡迎法律界大佬留言補充、指正?。?/span>
勞動者應當遵守勞動紀律和職業(yè)道德，“飛單”明顯是嚴重違反勞動紀律和職業(yè)道德的行為，對此，我們應堅決抵制。
但是，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織和個人不得實施竊聽他人私密活動、處理他人私密信息等行為。公司對勞動者履行工作職責進行管理監(jiān)督，無可厚非，但應當在合法合理的限度內(nèi)行使權利。
各位朋友
這起“手機錄音”引發(fā)的糾葛中
員工和公司的行為
你怎么看？
案件信息來源：上海市金山區(qū)人民法院
編輯：王俊特
責任編輯：程晨
