來(lái)源:法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
● 代言推廣,本是一場(chǎng)你情我愿的市場(chǎng)交易。而這場(chǎng)交易最終的買(mǎi)單者往往是第三方——消費(fèi)者。尤其是金融產(chǎn)品,一旦爆雷,常見(jiàn)結(jié)果是卷錢(qián)者逃之夭夭,消費(fèi)者損失慘重
● 在公眾看來(lái),得其利者必承其重,名人收取巨額代言費(fèi)為P2P平臺(tái)站臺(tái),出現(xiàn)問(wèn)題自然要承擔(dān)責(zé)任
● 相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)名人代言應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的責(zé)任,提出要依法追繳名人代言費(fèi)、廣告費(fèi),但并未明確追責(zé)措施
● 目前的難點(diǎn)在于,如何判斷名人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦,“明知或應(yīng)知”不好界定,故而很難判定其是否存在虛假代言,更難以要求其承擔(dān)責(zé)任
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體發(fā)文人 趙麗
□ 實(shí)習(xí)生 解亦鴻
兩個(gè)多月前,銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在介紹網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)存量風(fēng)險(xiǎn)處置工作時(shí)表示,將加快追贓挽損,依法追繳高管獎(jiǎng)金和名人代言費(fèi)、廣告費(fèi)。這兩天,有網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)文提議,要追究代言名人相關(guān)責(zé)任,責(zé)令其退錢(qián)給P2P爆雷的受害者,再次引發(fā)公眾熱議。
實(shí)際上,在近期多位名人代言“翻車(chē)”引發(fā)輿論圍觀的背景下,P2P爆雷要不要追責(zé)代言名人,名人代言費(fèi)、廣告費(fèi)退不退,以及要求退的法律依據(jù)是什么等問(wèn)題,在網(wǎng)上一直熱度不減。
多位法律專(zhuān)家接受《法治日?qǐng)?bào)》發(fā)文人采訪時(shí)表示,P2P爆雷后,名人代言費(fèi)、廣告費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法退還。此外,名人具體還要承擔(dān)哪些責(zé)任,如是否需要罰款等,判定起來(lái)比較復(fù)雜。目前的難點(diǎn)在于,如何判斷名人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦。因“明知或應(yīng)知”不好界定,故而很難判定其是否存在虛假代言,更難以要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
P2P平臺(tái)頻頻爆雷
名人代言屢屢翻車(chē)
P2P,即互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸平臺(tái)。前幾年,我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融借貸進(jìn)入快速發(fā)展階段,不少P2P平臺(tái)聘請(qǐng)名人代言,借助名人的知名度和流量,迅速打開(kāi)、拓展市場(chǎng)。
然而,隨著國(guó)家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作的不斷深入,名人代言的P2P平臺(tái)爆雷不斷。
公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,2015年至今,至少有30多位名人以“首席體驗(yàn)官”“形象代言人”或入股的方式,為e租寶、中晉資產(chǎn)、團(tuán)貸網(wǎng)、愛(ài)投資、愛(ài)錢(qián)進(jìn)等10多家P2P平臺(tái)站臺(tái),涉及名人包括黃曉明、范冰冰、張鐵林、汪涵、杜海濤等。
關(guān)于“名人是否該為代言的P2P產(chǎn)品負(fù)責(zé)”的討論一度甚囂塵上。但從此前的公開(kāi)報(bào)道來(lái)看,代言名人作出回應(yīng)的不多,即便作出回應(yīng),也多以道歉為主,回避了是否退代言費(fèi)、廣告費(fèi)的問(wèn)題。
如主持人汪涵因其代言的愛(ài)錢(qián)進(jìn)爆雷登上微博熱搜榜單。汪涵就代言網(wǎng)貸平臺(tái)一事向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行情況說(shuō)明,并公開(kāi)道歉。
代言推廣,本是一場(chǎng)你情我愿的市場(chǎng)交易。名人用名譽(yù)和流量換利,錢(qián)多事少;企業(yè)拿錢(qián)購(gòu)買(mǎi)名譽(yù)和流量之下的影響力,擴(kuò)大受眾。而這場(chǎng)交易最終的買(mǎi)單者往往是第三方——消費(fèi)者。尤其是金融產(chǎn)品,一旦爆雷,常見(jiàn)結(jié)果是卷錢(qián)者逃之夭夭,消費(fèi)者損失慘重。
在主持人杜海濤因代言P2P平臺(tái)網(wǎng)利寶引發(fā)爭(zhēng)議一事中,一名網(wǎng)利寶理財(cái)App的投資者稱(chēng),他正是看到了杜海濤代言的廣告才開(kāi)始投資網(wǎng)利寶,結(jié)果損失了120多萬(wàn)元。
2021年7月,P2P平臺(tái)有利網(wǎng)的投資者在藝人楊迪微博下評(píng)論道:作為代言人,楊迪要為有利網(wǎng)涉嫌詐騙一事給個(gè)交代。在網(wǎng)友的聲討下,楊迪隨后發(fā)表聲明稱(chēng),自己不是代言人,錄制宣傳視頻也未收取任何費(fèi)用,并對(duì)此次承受損失的觀眾致歉。
得其利者必承其重
如何擔(dān)責(zé)備受爭(zhēng)議
在公眾看來(lái),得其利者必承其重,一些名人收取巨額代言費(fèi)為P2P平臺(tái)站臺(tái),出現(xiàn)問(wèn)題自然要承擔(dān)責(zé)任。
有業(yè)內(nèi)人士表示,名人等公眾人物的代言行為屬于商業(yè)行為,受到廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)的約束。同時(shí),代言金融產(chǎn)品還應(yīng)受到金融監(jiān)管法律法規(guī)的規(guī)制。
我國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海介紹說(shuō),廣告法規(guī)定了廣告代言人的義務(wù)和責(zé)任,且在總則部分明確了廣告代言人的定義。針對(duì)廣告代言人的責(zé)任條款主要是廣告法第六十一條,即廣告代言人有“為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明的”“明知或者應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的”等情形之一的,沒(méi)收違法所得,并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。
我國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法副教授吳景明分析,廣告法把名人代言承擔(dān)的責(zé)任分為兩類(lèi):一類(lèi)是虛假代言關(guān)系生命健康的商品,這一類(lèi)承擔(dān)直接的連帶責(zé)任,即無(wú)條件承擔(dān)連帶責(zé)任;第二類(lèi)是代言非關(guān)系生命健康的商品,承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即代言人主觀上如果沒(méi)有任何故意或過(guò)失,就不承擔(dān)責(zé)任,如果有故意或過(guò)失,那么就承擔(dān)責(zé)任。
這個(gè)“故意”和“過(guò)失”怎么判斷呢?
吳景明解釋說(shuō):“如果明知是虛假的、騙人的,還繼續(xù)代言,就是‘故意’;而應(yīng)當(dāng)知道而不知道,沒(méi)有盡到注意義務(wù)去代言一個(gè)非法產(chǎn)品,就是‘過(guò)失’,都要承擔(dān)責(zé)任。”
有業(yè)內(nèi)人士提出,名人代言出現(xiàn)問(wèn)題后具體要承擔(dān)哪些責(zé)任,判定起來(lái)比較復(fù)雜。廣告法針對(duì)的主要是虛假代言,即便涉及罰款也是特定情形下由監(jiān)管部門(mén)處罰。但廣告法中代言人“明知或應(yīng)知”這個(gè)條件可能并不好界定,故而很難判定其是否存在虛假代言,更難以要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。
“對(duì)于‘明知或應(yīng)知’,這個(gè)判定起來(lái)是有一定難度的。”我國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說(shuō),因?yàn)樾枰厮萜鋸V告用語(yǔ),廣告代言人如何審查廣告用語(yǔ)、審查到什么程度,本身有一定的困難。并且,P2P平臺(tái)爆雷,也可能是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有其他違法行為,不一定涉及虛假?gòu)V告行為,所以這也導(dǎo)致追繳名人代言費(fèi)存在難度。
但在劉俊海看來(lái),廣告代言人“明知或應(yīng)知”這個(gè)條件非常好界定:是不是用過(guò)這個(gè)金融服務(wù)?知不知道推出的商業(yè)模式是違法的?如果知道,就是明知故犯,即惡意、故意;如果應(yīng)知而不知,說(shuō)明是重大過(guò)失,“沒(méi)有專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)就不該做這個(gè)廣告代言”。
有律師則認(rèn)為,目前的難點(diǎn)在于如何厘清各方權(quán)責(zé),焦點(diǎn)在于是否存在明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者推薦、證明的情形。
追贓挽損穩(wěn)步推進(jìn)
依法追繳代言費(fèi)用
實(shí)際上,今年以來(lái),陸續(xù)有監(jiān)管部門(mén)發(fā)聲,提及名人代言人責(zé)任,但均未明確名人代言人的具體責(zé)任與追責(zé)措施。
今年年初,北京市朝陽(yáng)區(qū)金融糾紛調(diào)解中心曾發(fā)布《關(guān)于要求P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)廣告代言人配合落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)化解責(zé)任的公告》稱(chēng),部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)為牟取不正當(dāng)利益,聘請(qǐng)知名演藝人員、公眾人物作為廣告代言人,利用其影響力吸引投資人購(gòu)買(mǎi)非法金融產(chǎn)品。上述廣告代言人未盡到合理的審查義務(wù),作出不實(shí)宣傳,對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò),并負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
在上述公告中,北京市朝陽(yáng)區(qū)金融糾紛調(diào)解中心要求曾經(jīng)或仍在涉P2P網(wǎng)貸廣告中,以自己的名義或者形象對(duì)相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織(即廣告代言人)配合開(kāi)展網(wǎng)貸平臺(tái)清退工作。如期未取得聯(lián)系,將依法追責(zé)。
4月22日,銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布2021年第二期風(fēng)險(xiǎn)提示,也強(qiáng)調(diào)了名人代言人應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的責(zé)任,但并未明確追責(zé)措施。
該風(fēng)險(xiǎn)提示表示,名人等公眾人物代言,應(yīng)當(dāng)遵守廣告法等法律法規(guī),不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明,不得明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦、證明。接受代言前,應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)所代言機(jī)構(gòu)是否具有合法資質(zhì),所代言產(chǎn)品和服務(wù)是否內(nèi)容真實(shí)、符合監(jiān)管要求。
“這意味著,P2P平臺(tái)爆雷之后,名人代言人負(fù)有不可推卸的責(zé)任,需要追繳其代言費(fèi)。”劉俊海認(rèn)為,此外,具體還要承擔(dān)哪些責(zé)任,判定起來(lái)比較復(fù)雜。
據(jù)銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,截至今年3月末,存量業(yè)務(wù)尚未清零的停業(yè)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)1387家,比去年末減少79家、未兌付借貸余額7161億元,較去年減少1046億元。其中,對(duì)已立案的999家機(jī)構(gòu),依法協(xié)調(diào)公安、司法等部門(mén)加快審理進(jìn)度。
此前,在2021年專(zhuān)項(xiàng)整治工作電視電話會(huì)議上,監(jiān)管層在闡述相關(guān)工作之際曾提及追繳進(jìn)度。網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組表示,追贓挽損工作穩(wěn)步推進(jìn),北京、廣東、深圳等地依法追繳名人代言費(fèi)、廣告費(fèi)、高管獎(jiǎng)金取得一定成效。公安機(jī)關(guān)累計(jì)追繳涉案資產(chǎn)價(jià)值約860億元。
劉俊海分析說(shuō),在追究P2P犯罪過(guò)程當(dāng)中,廣告代言人被追繳贓款,這是根據(jù)刑法和刑事訴訟法規(guī)定作出的處罰。而且,刑事方面的追贓,不能代替民事領(lǐng)域的賠償。一個(gè)是執(zhí)法部門(mén)沒(méi)收違法所得;一個(gè)是對(duì)金融消費(fèi)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
“從非法集資和集資詐騙的相關(guān)案例來(lái)看,判斷是否違法的核心是,他們?cè)谕茝V違法違規(guī)產(chǎn)品時(shí)是主動(dòng)還是非主動(dòng)地了解情況。從名人代言的案例來(lái)看,如果他們知道是違法的可能就不會(huì)去推廣了,所以目前一般都沒(méi)有承擔(dān)違法責(zé)任,也沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行罰款。”我國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融科技研究室主任尹振濤說(shuō)。
