孔子說“君子和而不同”，可是不同怎么和呢？
這句話出自《論語·子路》：
子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”
這句話其實是通過“君子”和“小人”的對比，來突出孔子說這句話的重點。
重點是什么？就在于“不同”。所以，我們一般只引用上半句也能起到同樣的表達效果。
孔子說：君子在人際交往中能夠與他人保持一種和諧友善的關系，但在對具體問題的看法上卻不必茍同于對方。
小人習慣于在對問題的看法上迎合別人的心理、附和別人的言論，但在內心深處卻并不抱有一種和諧友善的態度。
孔子就好像我們今天教小朋友一樣，“乖小朋友撿到一分錢就要上交警察，而自己留下來就是不好的行為。”說“小人”會怎么樣，實際上還是為了反證“君子”行為的正確。
我們要成為有修養的君子，必須要與人和善相處，而這種和善相處不能用犧牲自我觀點來換取。
用我們現代聽得最多的一句名言來解釋，那就是“我不同意你的觀點，但我尊重你表達觀點的權利”。但是這種權利的互相尊重，也只是孔子的“和”中間的一種情況。
實際上孔子的“和”應用到社會生活中，其內容是相對的，可變化的。
打個最簡單的比方，我們說“將相和”，文臣和武將的和睦相處目的是什么？是為了更好地治理國家，為君王服務。也就是說，在這個層次上的“和”只不過是有更大利益擺在前面，將相必須為了共同的目標犧牲自我利益的“不同”。
這從儒家來說，是一種識大體，為了集體利益犧牲小我的狀態，也是“天下為公”的理論基礎。
儒家的這種精神底色激勵了一代代文人世子為天下、為家國鞠躬盡瘁，甚至死而后已。
這是新儒家對孔子思想的概念偷換，但是儒家思想要生存，要在王權下發展，走向變異是必然的。
就算到了今天，我們在世界外交上都有“擱置爭議，共同開發”的口號，仔細想想，這不就是更高版本的“和而不同”，大家做“君子之爭”嗎？
大到國家、國際，小到單位、商店，每一個小團體，都有超出個人表達差異的共同利益。
就算是一個夫妻小檔，也可能因為兩人經營理念不同而產生意見，那么是各自為戰，互相消耗，還是求同存異，擰成一股繩發展呢？
傻子都知道怎么選擇。
所以，在今天這個時代，實際上早在西漢董仲舒修改儒家義理之后，孔子的很多做人理論都被附帶了統治階層色彩，成為官場實用主義學說。
“和而不同”就是典型的各部門諫言，老板統一政令，然后大家擱置爭議，全力朝一個方向前進的新時代企業管理學。
其實熟讀《論語》的話，就知道孔子本意并非如此。
孔子對“小人”有個定義，即社會地位低、人格卑鄙的人，用來襯托修德修身的“君子”。在《論語·里仁》中有言：
子曰：君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。
指出相對于君子對正義和德行的規范，小人一門心思就想著自己的一畝三分地，專門看重眼前利益。
“小人同而不和”，實際上就是指“小人”因為眼前利益，或者是血緣關系，親屬關系而模糊是非觀念，形成幫親不幫理的小團體。
只要是自己人說的就一定是對的，喪失了和其他人正常交道的公平公正態度，這就是因為“同”而失了“和”。
而這種模糊是非觀的“同”，也是孔子最反對的一種民俗思想，他稱之為“鄉愿”。
這個“鄉愿”可不是對故鄉的眷念，而是指鄉里鄉親之間不分對錯、拉幫結派來處理人事的態度。這種態度無疑是孔子儒家大道理論傳播的最大阻礙，換到當下的比喻，就是為了小金庫而挖國家墻角的行為。
為了小集團利益，特別是非正義的鄉愿關系，對抗家國天下的儒家思想，這是孔子深惡痛絕的。
不過這卻是人性，是少讀書，不明理的普通老百姓的天性選擇。這些人就是孔子口中不明大義的“小人”。
孔子作為教育家，他終身的目的就是教化百姓，要以天下為重，即“我為人人”，達成一個“仁”治天下的和諧社會，而“我為人人”的基礎，就是打破“鄉愿”。
所以孔子對“鄉愿”恨之入骨，在《論語·陽貨》中痛罵：
鄉愿，德之賊也。
我們連接這幾個地方的“子曰”，就會明白孔子說的“君子和而不同，小人同而不和”，實際上還是在對“鄉愿”進行批評。
因為“君子懷德”，所以“君子和而不同”，不囿于“鄉愿”，以家國天下為己任。
這個“和”可以直接理解為“和睦”，但實際上到了后期儒家，這個“和”都是有目的的，就是更上層的利益。
儒家是家天下。到了現在，超越個人的團體目標，才是“和”，是我們保留“不同”建議之后要發力的共同方向。
再說淺白點：“不同”是員工看法，“和”是老板意見。這也是現代社會行之有效的行政手段，我們經常嘲笑印度或者西方民主國家處理事情進度太慢，就在于他們過于看重“不同”。
而我們的制度更看重“和”，個人利益在集體目標下是必須犧牲的，勁往一處使，很多事情處理起來就雷厲風行，呈現出一種壯闊、迅速的特色。
最現實的例子，就是疫情處理。
為什么西方處理成那個樣子，而我們處理得這么好？
因為現階段，疫情的斬斷就是全國人民共同的“和”，是超越所有“不同”的最高目標。
君子之國，自然“和而不同”，這種祖宗流傳下來的根性，雖然在今天經常被新興文化思潮批判，但是執行起來卻是高效的。
所以“不同”怎么“和”呢？當然是可以“和”的，因為“不同”的層級、優先級比“和”要低。
假如是兩個國家寸土不讓的“不同”，比如邊境之爭，如果沒有更高層級的目標出現，這種“不同”就是不可調和的，最后就只有武力說話。
