疫情當(dāng)前，防護(hù)用品成了緊缺物資。但獲悉，浙江杭州的一家企業(yè)捐贈給湖北黃岡一線民警和醫(yī)務(wù)工作者的4萬只口罩卻在運輸途中被個體司機(jī)惡意侵占，導(dǎo)致受捐方無法收到物資。
新冠肺炎疫情發(fā)生后，湖北黃岡的一個志愿團(tuán)隊自發(fā)在全國范圍內(nèi)為當(dāng)?shù)鼗I措防護(hù)物資。該團(tuán)隊負(fù)責(zé)對接物資的志愿者陳思迪向介紹，在黃岡中學(xué)校友的牽線下，他們聯(lián)系上了杭州貝貝集團(tuán)有限公司，此前貝貝集團(tuán)已多次向湖北當(dāng)?shù)鼐栀涍^防護(hù)物資。
4萬只口罩被司機(jī)侵占
了解到當(dāng)?shù)氐膶嶋H需求后，杭州貝貝集團(tuán)當(dāng)即承諾向黃岡市團(tuán)風(fēng)縣公安局和紅安縣人民醫(yī)院等單位捐贈總計4萬只的口罩。由于交通管制，外省物資不易運入湖北。貝貝集團(tuán)便委托湖北省仙桃市的個體商人陳豪，委托其代為采購口罩并交付受捐方。
2月15日，貝貝集團(tuán)將購買4萬只口罩總計19萬元的貨款通過銀行轉(zhuǎn)賬打到了陳豪指定的賬戶上，陳豪按照杭州貝貝集團(tuán)的要求在仙桃當(dāng)?shù)夭少徚俗泐~的口罩，并存放于當(dāng)?shù)氐囊患椅镔Y倉庫里。志愿者陳思迪告訴記者，貨物即將運輸時，物資倉庫的對接人提出個體司機(jī)張濤（貨車車牌號鄂A5N26N）正好也購買了15萬只口罩，可以順路帶貨。于是便將杭州貝貝集團(tuán)捐贈的4萬只口罩也交由張濤運輸。16日，黃岡當(dāng)?shù)氐闹驹刚咴趫F(tuán)風(fēng)縣疫情防控指揮部為張濤的貨車開具了保障物資通行證明。在通行證明上，記者看到，通行證明確由張濤駕駛鄂A5N26N空車從武漢前往仙桃，運送4萬只口罩，通行時間為2月16日至17日。
貝貝集團(tuán)向采購中間方的轉(zhuǎn)賬憑證 受訪者供圖
2月17日，捐助方安排的接駁車早早地在武漢約定地點等待張濤的貨車。準(zhǔn)備拿到口罩后直接送到黃岡市團(tuán)風(fēng)縣，可一直等到了凌晨2點都不見張濤的蹤影。“貨物裝車后司機(jī)就不接我們電話了。后來好不容易他回了短信，就是不承認(rèn)運了4萬只口罩的事情，只強(qiáng)調(diào)車上的口罩是自己花50萬元買的。”陳思迪說。
司機(jī)張濤與志愿者的短信記錄 受訪者供圖
“很氣憤，同時也感到難過。”談及捐贈物資被惡意侵占一事，杭州貝貝集團(tuán)品牌公關(guān)總經(jīng)理張龍珠這樣告訴記者。張龍珠表示，新冠肺炎疫情爆發(fā)后，公司一直在密切關(guān)注。陸續(xù)向包括湖北省在內(nèi)的全國多地分批捐贈了防護(hù)物資，之前捐贈的物資克服了種種困難都順利到達(dá)了受捐人手中。但真沒想到，在疫情中心湖北，這批捐給一線民警和醫(yī)護(hù)工作者的4萬只口罩會在運輸過程中被個體司機(jī)惡意侵占。
討要捐贈口罩遭遇法律尷尬
19日晚，團(tuán)風(fēng)縣公安局警務(wù)保障室主任王文成告訴記者，接到捐助方和志愿者的反映后，團(tuán)風(fēng)縣公安局非常重視。但由于本案發(fā)生地在仙桃市，團(tuán)風(fēng)縣公安局又是捐贈行為的關(guān)系人，案件無法在團(tuán)風(fēng)縣立案。18日局里指派他和另一位民警趕往仙桃市公安局與當(dāng)?shù)鼐絽f(xié)商處理此事。
團(tuán)風(fēng)縣疫情指揮部開具的車輛通行證 受訪者供圖
王文成表示，由于是物資倉庫對接人臨時指定的自己，貨物沒有相應(yīng)的出庫憑證。但經(jīng)過在仙桃當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查，他們走訪了采購中間人陳豪并找到了負(fù)責(zé)搬運口罩的裝卸工人，工人向團(tuán)風(fēng)警方證實，他們一共將19萬只口罩搬上了張濤的貨車。而陳豪則對警方表示，張濤一共向他購買了15萬只口罩，另外4萬只由杭州貝貝集團(tuán)購買。
王文成也聯(lián)系上了貨車司機(jī)張濤，張濤堅持稱當(dāng)天運輸?shù)目谡侄际亲约夯ㄥX買的，不承認(rèn)一同運輸了4萬只捐贈口罩一事。
記者了解到，捐贈方杭州貝貝集團(tuán)已經(jīng)委托采購中間人陳豪在仙桃市立案，并出具了立案委托書。但王文成告訴記者，他們與仙桃市公安局進(jìn)行了溝通，仙桃警方目前認(rèn)定本案屬于侵占類案件，按照刑法規(guī)定公安機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)，只能由受侵害人向人民法院起訴。目前，仙桃公安機(jī)關(guān)無法開展調(diào)查并采取強(qiáng)制措施。
王文成表示，遇到這種情況，公安機(jī)關(guān)也比較為難。但如果要走法院訴訟程序，等流程走完即便最后討回口罩，也耽誤了當(dāng)前疫情防控的物資需要。
就此事，記者也采訪了北京天達(dá)共和（杭州）律師事務(wù)所律師董冬。董冬認(rèn)為，在這一事件中，司機(jī)張濤的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成侵占罪。按照我國《刑法》規(guī)定，侵占罪屬自訴案件。如果被害人不向人民法院起訴，就不會對行為人追究刑事責(zé)任。但在司法實踐中，刑事自訴類案件一般對證據(jù)要求比較高，法院立案也較為嚴(yán)格。
董冬建議，本案中，雖然侵占口罩的是運輸司機(jī)，但采購中間人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。杭州貝貝集團(tuán)作為捐贈方，也可以直接起訴采購中間人，要求其返還委托購買的口罩，進(jìn)行民事訴訟。
“我們將保留一切權(quán)利，并積極配合有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查。現(xiàn)在是抗擊疫情的關(guān)鍵時刻，前方的一線人員真的很需要防護(hù)物資，相信事件最終會有一個好的結(jié)果。”杭州貝貝集團(tuán)品牌公關(guān)總經(jīng)理張龍珠說。
（應(yīng)受訪者要求，志愿者陳思迪為化名。）
