劉備、諸葛亮堪稱是我國歷史上最著名的君臣搭檔之一。當年，身為漢室宗親的劉備三次拜訪還只不過是個山野村夫的諸葛亮，用滿滿的誠意請得后者出山，締造了“三顧茅廬”的佳話。對于諸葛亮，劉備曾高度評價道：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”與之相對的，諸葛亮也在《出師表》中感慨：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。”
客觀來說，劉備與諸葛亮各具才華，前者有梟雄之資，而后者則是人人稱頌的賢相。不過，盡管都有著興復漢室的崇高理想，但作為蜀漢政權兩代掌舵人的劉備和諸葛亮在用人方面還是有著一些明顯的不同之處。那么，僅從提拔、任用人才的能力上來說，這對君臣誰更出色呢？
對于這個問題，我們可以從一些具體的例子看出二者的差異。提到諸葛亮的用人，相信很多人都會想到被其委以重任，但卻鑄成大錯的馬謖。馬謖本是荊州名士，后來跟隨劉備入蜀，先后擔任過綿竹、成都的縣令和越雋郡太守。據《三國志》記載，馬謖“才器過人，好論軍計”，因此得到了諸葛亮的欣賞。
然而，劉備卻并不看好這位喜歡高談闊論的青年才俊，于是在臨終前專門叮囑諸葛亮道：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”對于先主的判斷，諸葛亮并不認同，于是此后仍然封馬謖為參軍，時常與之談論軍事從白天到黑夜。建興三年（225），諸葛亮為解決南中的威脅而親自出征，臨行前馬謖認為南中地處偏遠，如果單純采取剿滅的做法難以使其真心歸附，于是提出了“攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下”的戰略方針。
對于馬謖的看法，諸葛亮十分認同，于是在征討南中期間恩威并施，取得了良好的成效。自此之后，諸葛亮對馬謖更加器重，甚至在三年后的第一次北伐時力排眾議將其任命為了前鋒。與曹魏兵馬相持之后，馬謖放棄水源，將部隊駐扎在了南山之上，結果魏軍極富作戰經驗的張郃直接阻斷了蜀漢兵馬取水的道路，并一舉奪下了街亭，讓原本進展順利的諸葛亮沒了進軍的據點，只得選擇撤軍。
馬謖的錯誤決策和面對部將王平多次勸諫充耳不聞的傲慢、固執直接導致了第一次北伐的失利，這也完美印證了當初劉備“言過其實，不可大用”的評價。與馬謖相反，名將魏延是被劉備重用，而諸葛亮則對他并不看好。魏延本是軍中小卒，后來隨劉備入蜀時立下軍功，被提拔為了統領親兵的牙門將軍，此前趙云于長坂坡救出幼主及甘夫人立下大功，同樣也是受封牙門將軍。
建安二十四年（219），劉備在攻下漢中后自立為漢中王，當時大臣們都覺得應該任命能力突出且資歷極深的張飛鎮守漢中，就連張飛自己都覺得毫無懸念。然而，劉備卻出人意料地宣布由此前名不見經傳的魏延擔任漢中太守，史書對此的表述是“一軍盡驚”，可見當時人們有多么詫異。
面對主公的提拔和重用，魏延表示：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”事實證明，他也確實將鎮守漢中的任務完成得很好。同樣是力排眾議大膽起用，但諸葛亮委任馬謖導致了街亭失守，而劉備委任魏延卻沒有釀成什么大禍。
值得一提的是，當初諸葛亮提拔馬謖擔任前鋒時就有很多人提出應該讓經驗更加豐富的魏延承擔這一重任，但素來不喜歡魏延的諸葛亮沒有采納。如果當初鎮守街亭的是更加熟悉實戰的魏延，或許第一次北伐就不會以失敗草草收場了。另外，漢中太守的熱門人選張飛最終因性格粗暴而被部下暗殺，劉備恐怕也是顧慮到這一點才沒有將漢中托付給他，這更加體現了他對部下的熟悉和選用安排人才的能力。
小說《三國演義》中，諸葛亮說魏延腦后有反骨，日后必定謀反，因此不但不加以重用，還定下遺計將其鏟除。然而，就連《三國志》都表示：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此，不便背叛。”由此可見，相比于諸葛亮的冷落和壓制，劉備重用魏延更像一個正確的選擇。
綜上所述，劉備盡管可能沒有諸葛亮的戰略眼光和理政能力，但卻和自己的先祖劉邦一樣，有著出眾的用人眼光。當然，這一方面也要歸因于相比于諸葛亮，白手起家的劉備可謂嘗盡世間冷暖，因此對于人性有著更為深刻的理解。
