在不同區(qū)位教育教學(xué)資源差距極大得今天，孩子上學(xué)是每一個(gè)家庭選擇新居得重要乃至首要考慮因素。那么房子是不是學(xué)區(qū)房誰(shuí)來(lái)定？北京京康律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)物權(quán)與土地制度研究所聯(lián)席所長(zhǎng)史西寧律師為您詳解：
教育部確定了就近原則劃分義務(wù)教育學(xué)區(qū)得原則。然而，一些地方對(duì)“就近”進(jìn)行隨意解釋，如此劃分學(xué)區(qū)，自然會(huì)成就一些住宅小區(qū)，也會(huì)使一些住宅小區(qū)被邊緣化，背后得角力自然耐人尋味，是否存在權(quán)力尋租不得不讓人增加許多疑惑，至少有失老百姓心目中得公平正義。教育部對(duì)就近入學(xué)明確規(guī)定：按照主干道與學(xué)校就近得原則，具體就是以某學(xué)校門口為出發(fā)點(diǎn)，沿著主干道步行到小區(qū)門口，按照就近得原則劃分學(xué)區(qū)。這種解釋直觀并貼近民意，為什么一些官員有諸多解釋？司馬昭之心路人皆知。顯然，學(xué)區(qū)房劃分得權(quán)力分量十足，應(yīng)當(dāng)規(guī)范程序、明確原則、合理解釋、完善監(jiān)督、暢通救濟(jì)。上級(jí)教育行政主管部門、同級(jí)人民政府、監(jiān)察委、新聞應(yīng)當(dāng)加大對(duì)這種權(quán)力得監(jiān)督，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理并審理相應(yīng)得行政訴訟案件。這既是法治得要求，也是社會(huì)公平得具體體現(xiàn)。不要讓新形式得教育領(lǐng)域腐敗傷害廣大人民群眾。
一般來(lái)講，義務(wù)教育得責(zé)任主體是縣市區(qū)人民政府，義務(wù)教育學(xué)校屬于縣級(jí)人民政府，就應(yīng)當(dāng)在該縣級(jí)人民政府轄區(qū)內(nèi)按照成片小區(qū)門口作為依據(jù)按照就近原則確定學(xué)區(qū)，不應(yīng)當(dāng)按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦事處作為劃分得依據(jù)。
政府應(yīng)當(dāng)加大教育投入，全面提升義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)能力并使之均衡化，不存在所謂優(yōu)質(zhì)教育資源，以就近便捷為主要原則。教育主管部門對(duì)義務(wù)教育學(xué)區(qū)劃分必然影響一些人得受教育權(quán)，也影響到房?jī)r(jià)即影響財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，受教育權(quán)應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟得受案范圍，義務(wù)教育得適齡兒童得家長(zhǎng)均是利害關(guān)系人，同時(shí)，鑒于學(xué)區(qū)劃分也影響到房?jī)r(jià)，相關(guān)業(yè)主都是利害關(guān)系人，故認(rèn)為義務(wù)教育學(xué)區(qū)劃分違背公平原則得任何業(yè)主，都可以作為原告提起行政訴訟，人民法院審理教育主管部門對(duì)義務(wù)教育學(xué)區(qū)房劃分是否公開征求意見，是否組織可能論證，是否公開聽證，是否符合法定得就近原則進(jìn)行審理，根據(jù)《義務(wù)教育法》確定得公平得教育原則進(jìn)行判決。
如有相關(guān)法律問題，敬請(qǐng)北京京康律師事務(wù)所，可以律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑。
