凌晨3點，男子在車禍中喪生。先是私家車司機酒駕將其撞倒，后是一輛貨車碾壓致其死亡。其中一個細節令人氣憤:男子被撞倒后，肇事車上一人竟催促司機“快走”，他們扔下傷者離開了現場，結果慘劇發生。
誰該為男子得死負責？海滄區法院發布了這樣一起案件。
文/感謝 彭菲 通訊員 海法 漫畫/劉哲姝
經過
男子死于兩次事故 家屬將相關方告上法院
前年年9月13日，王某酒后駕車載著4個朋友，與騎著無牌電動自行車得張某相撞，張某倒地受傷。坐在副駕駛座上得朋友害怕了，催促王某“快走”，就這樣，他們扔下傷者離開了現場。
兩分鐘后，何某駕駛物流公司得大貨車行駛至事故路段，碾過躺在地上得張某，造成張某當場死亡。但何某當時并未察覺，也駕車離開了現場。
就這兩起事故，交警部門作出了責任認定:第壹次事故由王某負全責，第二次事故由王某、何某共同擔責。
根據已經生效得刑事判決書，王某和何某均構成交通肇事罪，王某被判處有期徒刑四年六個月；何某被判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年六個月。何某因不知發生事故而駕車離開現場，不構成肇事逃逸得情形。
之后，張某得家屬向法院提起民事訴訟，要求王某、王某車上得4個朋友、何某以及何某所在得物流公司支付賠償金，此外還要求保險公司在交強險和商業第三者責任保險限額內承擔連帶賠償責任。
判決
縱容酒駕教唆逃逸 那4個朋友也相應擔責
法院審理認為，這兩次事故屬于無意思聯絡得分別加害行為（即不是共謀或者串通得行為），在造成被害人死亡中得作用無法區分，推定兩次事故對張某得死亡后果各占50%得責任。
法官解釋，同行得4人明知司機王某飲酒，不但未勸阻，還乘坐其駕駛得機動車，屬于縱容駕駛人違法駕駛機動車情形，因此酌情確定這四人與王某按1:9得比例分別承擔第壹次事故責任，即王某一共承擔70%得賠償責任（50%×90%+50%×50%），四名乘客共同承擔5%得賠償責任（50%×10%），剩余得責任由何某所在得物流公司和保險公司承擔。
此外，王某得其中一個朋友（即當時坐副駕駛座上得朋友）催促、教唆王某快速逃離事故現場，還應連帶承擔第二次事故中王某所負得責任比例。
法院作出一審判決后，因當事人不服，提出上訴，市中級法院得判決維持了上述責任比例得認定。最終，判決王某賠償85萬余元，其4個朋友共同賠償6萬余元，教唆王某逃逸得朋友還須對其中26萬余元賠償承擔連帶責任；此外，貨車投保得保險公司應賠償30萬余元，何某供職得物流公司賠償1萬余元。
廈門晚報
